男子与邻居吵架致其猝死，是否担责？

    近日，北京市房山区的一对邻居因为停车问题发生了争吵，这本来是一起再正常不过的日常纠纷，但事情却因为对方的死亡而变得复杂。

    据悉，侵权人王某在2020年到北京市房山区做生意，租住了一套房屋，某日傍晚，王某将自己的面包车停在了邻居于某的家门口遭到于某的反对，王某遂心生不满，二人随即发生争论，在激烈的争吵过后，周围群众将双方劝解停息了争执，但王某并不肯善罢甘休，又到于某的家门口进行吵嚷，半小时后，邻居于某被发现死于家中，经医院诊断，属于心源性猝死。事后，于某的家属将王某告上了法庭。

    经过法院审理认为，本案的焦点就在于王某对于于某的死亡是否具有过错，因为这决定了是否构成侵权责任的因果关系要件。王某多次前往于某的门前吵嚷，显然是没有尽到谨慎的注意义务，存在着一定的过错，可以确认的是，于某的猝死确实是因为王某的过激行为以及自身的冠心病史导致的。

    但是，二人在争吵之前素不相识，所以说，王某并不知晓于某曾经身患冠心病，按照一般理性人的思维，正常情况下没有身体接触的争吵并不会导致他人死亡，而于某明知自己患有心脏病应当避免情绪激动却仍与他人争吵，对自己的死亡后果也存在着过错，应当减轻王某的赔偿责任。

    根据我国《民法典》侵权编规定，被侵权人对同一损害的发生或者是扩大具有过错的，可以减轻侵权人的责任，这便是所谓的“过失相抵”，这项原则也是处理本案件的核心，体现了法律的公平正义，即责任人应当在自己的过错范围之内承担相应的责任，而不是必须由一方来承担全部责任。最终，法院酌情判令由王某对于某的死亡承担次要赔偿责任。