斗殴后是否能够构成正当防卫？

    根据最高院2020年9月发布的指导案例，今天从“杨建伟故意伤害、杨建平正当防卫案”来谈谈正当防卫制度在实践之中的具体应用。

    据悉，被告杨建伟是被告人杨建平的弟弟，二人成家之后，相邻居住。某日，杨建平因为抚摸了经过其身边的一条狼狗而被狗主人彭某某辱骂，后杨家兄弟与彭某某发生了口角。彭某某在离开之前放出狠话，称要找人报复二人。杨建伟听闻后，回家准备了一把尖刀以及一把折叠刀放在身上“防身”，而十分钟之后，彭某某果然如约而至，并带领黄某三人持洋镐。因杨建平并未理睬彭某某等人，遂彭某某率先击打杨建伟，随后杨建伟捅刺彭某某，黄某等人也加入撕打。杨建平见势不妙，连忙回家拿出尖刀一把搭救兄弟，捅刺彭某某，兄弟二人最终将彭某某等人打跑。

    经过法医鉴定，彭某某身中七刀，造成胃破裂、肝破裂、血气胸导致失血过多死亡，其他几人均受轻微伤。那么，对于“提前约架”准备工具伤人的行为，是否能够构成正当防卫？

    湖北武汉市中级人民法院认为，杨建伟持刀捅刺拿洋镐的彭某某等人，实际上属于制止正在进行的不法侵害，但其造成彭某某死亡以及其他人轻微伤的后果明显属于防卫过当，依法应当负刑事责任，构成故意伤害罪；而杨建平为保护弟弟，依照法律应当认定为“为使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害”，属于正当防卫，不负刑事责任。最终，杨建伟被判处有期徒刑四年，杨建平无罪。

    一般看来，双方在行为发生前都有类似“约架”的行为，那么为什么还要认定杨建伟是正当防卫呢？

    据此，我们应当分清准备工具的目的究竟是为了防卫还是为了斗殴。实践中，防卫行为在客观上也可能表现为双方相互打斗，具有互殴的形式与外观。二者界分的关键就在于行为人是具有防卫意图还是斗殴意图。行为人为防卫可能发生的不法侵害，准备防卫工具的，不必然影响正当防卫的认定。杨建伟在彭某某出言挑衅，并扬言报复后，准备刀具系出于防卫目的。彭某某带人持械返回现场，冲至杨建伟家门口拳击其面部，杨建伟才持刀刺向彭某某胸腹部，该行为是为了制止正在进行的不法侵害，应当认定为防卫行为。

    根据我国《刑法》规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

    认定正当防卫，考虑的因素众多，但其目的都是为了惩罚犯罪和保障人权，在道德上占优的一方，往往都会被认定为正当防卫，此次案件的评价符合社会主义法治的思想，也是对“法律是最低限度的道德”的阐释。面对紧迫不法侵害，法律就是应当作为被害者的后盾，才能使其无顾虑地维护自身权益，保障法益。