老人买鸡腿不付钱被拦，跳窗骨折

    近日，江苏苏州一名老人在超市内拿了一袋散装鸡腿，在将鸡腿称重之后，老人将鸡腿塞进自己的包内想要不结账就离开。超市内的员工黄某发现老人偷鸡腿的事实后，加以阻拦，将老人带上二楼的办公室处理，期间双方并没有发生过激举动。但老人张某乘黄某不注意，突然之间从二楼的窗户上翻窗逃跑，结果跌落在地面造成了骨折，老人张某随即将超市告上了法院。

    老人跳楼摔骨折，作为经营场所，超市是否要承担赔偿责任？

    我国《民法典》侵权编规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

    从表面上来看，老人跳楼的行为似乎确实与超市的管理人员的行为具有因果关系，如果超市的管理人员不将老人带到2楼，那么老人也不会跳楼——此种观点陷入了法律认识错误。事实的因果关系和法律上的因果关系存在着一定的偏差，如果单就事实因果关系来认定侵权责任，那么但凡发生侵权纠纷，绝大部分无辜者都要受到牵连。

    虽然侵权法规定了经营场所的安全保障义务，但是，侵权法也规定了受害者故意的情形，所谓受害人故意，指受害人明知自己的行为会发生损害自己的后果，而希望或者放任此种结果发生。本案中的受害人张某，因为自己跳楼的不当行为造成了自身损害，而这种损害，在法律上与受害人自身的不当行为具有直接的因果关系，所以按照侵权法规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

    受伤就要讹人，而罔顾是非，这是对社会认知以及普遍价值观念的践踏。自以为很“懂法”，想要利用法律讹人。而实际上，法律从来都是维护合法合理一方权利的工具，而不是恶人用来损害他人的工具，法律不会无差别地保护弱者，而本案中的老人，似乎在摔倒之后，在讹人方面，变成了“强者”。