全国首例借名直播财产纠纷案宣判

    “借名”的行为是指，借名人“借用”出名人的姓名名称，与相对人缔结法律关系的行为，此种行为一般在建筑行业多见，用白话说，就是借他人名义实施法律行为。

    近日，广州互联网法院就宣判了一起借名财产纠纷的案件。原告人王嘉系“出名人”，即被使用姓名者，王嘉与张宜是表姐妹的关系，张宜在网络酷狗直播平台注册主播账号时，因为某种原因借用了王嘉的身份证，其绑定的银行卡也是使用王嘉名下的，但被张宜实际持有。张宜因外貌姣好，有直播天分，在做主播的三年期间积累了30.6万粉丝，但由于一直使用的是王嘉的账号，遂向繁星公司提出申请，将账号的实际使用人采取实名更改为张宜名下，但王嘉认为张宜使用自己账号盈利还“卸磨杀驴”，要将自己名下的账号转移至别人名下，遂以直播账号虚拟财产的所有人身份将张宜和繁星公司告上了法庭，请求法院宣判将张宜账号的实名认证人重新该名为王嘉。

    法庭审理宣判认为，案涉帐号属于虚拟财产，应当受到法律保护。涉案账号具有虚拟财产的属性，其原因是账号本身就具有一定的使用价值和经济价值，其次，依托于直播平台的虚拟账号，其所涉及的粉丝、礼品等财产性的收益也是账号具有财产属性的原因之一。

    根据繁星公司对于账号的管理规定，王嘉经自己注册的账号交由他人使用，已经构成了违约，并且繁星公司不仅是账号的管理者，还是实际的所有者，王嘉只对于该账号有使用权，且违约在先，所以无权对账号的权利进行回收。

    案涉账号实际上是由张宜进行经营运作最终获得粉丝以及其他收益，所以张宜与该账号具有一定的人身依附性，该账号的收益已经远远超出了账号本身具有的价值，张宜的收益与王嘉并无任何关系。繁星公司变更实名认证人的行为，不属于与张宜恶意串通实施的共同侵权行为，也未给王嘉造成虚拟财产损失，不构成侵权。

    我国《民法典》之中规定了明确保护虚拟财产的内容，并且在实践中，虚拟财产也并没有按照物权或者债权的界定来处理纠纷，而是根据虚拟财产本身的性质以及应当得到的保护来进行处理，回归到法律保护虚拟财产的立法目的与所追求的社会效果，以功能为导向进行法律解释和适用。