租住公寓的男子猝死，家属索赔47万！

    曾某因顾客刘某当天没有交房租，便敲门催租。这时，室内灯光明亮，但没有人回答，曾某觉得不对劲，便用公寓房间总卡打开房门。

    打开门看到刘某半躺在床上，鼻中有异物堵塞，鼻口有气泡，床边有呕吐物。恐慌的曾某急忙拨打120报警，急救人员赶到后证实刘某已死亡。公安机关技术法医现场调查，调查资料显示现场无打斗等侵害痕迹，初步判定猝死。

    父母对刘某的死亡深感悲痛，认为该公寓经营者曾某在管理上有明显过错，致使刘某未能得到及时救助而死亡，遂向当地法院提起诉讼，要求赔偿曾某丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等损失的30%，即47.3万元。

    曾某认为其经营的公寓不存在安全隐患，本案中也已排除了犯罪行为，不能强行推断猝死与公寓经营者有因果关系。住进公寓时，刘某身体状况良好，未见任何异常，发现刘某出现意外后已第一时间拨打急救电话及报警电话，并无侵权行为，刘某的猝死与其本人无因果关系。

    那么对于刘某的死亡，曾某是否应该承担责任呢？

    这里根据《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”

    本案件中，刘某的死亡原因为猝死，且没有证据证明是由于经营者未采取安全保障措施，导致刘某因外来人侵权造成的死亡，曾某在发现刘某异常后立即拨打了报警和急救电话，并履行了合理的救助义务，因此不应对刘某的死亡承担侵权赔偿责任。

    最后，该案经广州市白云区法院审理，驳回了租户家属的诉讼请求。租户家属不服上诉，广州中院二审裁定维持原判。

    的确，老人丧子，幼年丧父，是人间悲剧。但逝者已矣，生者如斯。每个人都能理解父母的痛苦，但不能随便把责任推给别人。但愿刘某的父母和女儿能够尽快走出失去亲人的痛苦，重新开始新的生活。